それは不安な考えです。私たちが行ってきたすべてのBPA回避（プラスチックを購入する前に「BPAフリー」ラベルを注意深くチェックする）がすべて無駄だったとしたらどうでしょうか。そのBPAの代替品は、悪くはないにしても、実際には同じくらい有害ですか？
BPAの問題
反BPA運動は、両親がビスフェノールA（BPA）の禁止を要求するために立法府に持ち込まれた2007年に勢いを増しました。連邦レベルには到達しませんでしたが、いくつかの州では乳幼児向け製品の化学物質を禁止しており、その後、多くの製造業者が水筒や食品容器から化学物質を取り除きました。確かに、ホルモンかく乱物質は、生殖、免疫、神経学的問題のほか、小児喘息、代謝性疾患、2型糖尿病、心血管疾患など、さまざまな問題に関連しているため、勝利は確かです。
とても危険なのはBPAについて何ですか？広範囲にわたる影響を理解するには、内分泌系がどのように機能するかを知ることが役立ちます。内分泌組織（卵巣、精巣、甲状腺など）でホルモンを産生した後、ホルモンはメッセンジャーのように血流に送られ、そこで全身のホルモン受容体と結合します。ホルモンは受容体に接続することにより、体全体の反応を活性化し、成長、エネルギーレベル、生殖などの機能を制御します。ここで日陰になります。ホルモンのエストロゲンに似た形をしているため、BPAはホルモン受容体とも結合できますが、それは良くありません。受容体は多くの天然ホルモンを摂取します。ミズーリ大学の生物学者で内分泌かく乱物質を研究しているフレデリック・ヴォム・サール氏は、誰もが体内にエストロゲンを持っているため、BPAはすでに閾値を超えている受容体に作用していると述べています。受容体が過負荷になると、体全体の細胞機能が変化する可能性があります。
そして、ダメージを与えるのにそれほど時間はかかりません。 BPAやそのような他の化学物質の場合、さらに弱い量でもシステムが混乱する範囲内にあり、それが私たちがさらされている量です、とvomSaalは言います。実際、研究によると、BPAは、従来の毒物学試験で使用されている用量よりも少ない用量で私たちに大きな影響を与える可能性があります。
BPAの交換に関する問題
私たちのプラスチックをプラスチックに保つために、すべてのBPAを交換する必要があり、他の化学物質もそれほど違いはありません。今月初めに発表された調査によると、健康への影響はよくても不明であり、最悪の場合は恐ろしいものです。 毒物学 。 BPAの代替品であるビスフェノールS（BPS）やビスフェノールF（BPF）のような関連化合物は、実際には同様の、時にはさらに悪い内分泌かく乱作用を持っているように見えます。化学物質は[BPAと]同じ機能を持っています。つまり、通常、構造が似ているため、健康への影響も似ています、とSafer Chemicals、HealthyFamiliesの組織の副所長であるLindsayDahlは言います。
BPA関連の化学物質への曝露は、プラスチックから食品や飲料に浸透したときに発生します。これは、2011年のEnvironmental Health Perspectivesの調査で、テストされたBPAを含まない市販のプラスチックの大部分がマイクロウェーブやUVなどの一般的なストレッサーにさらされたときに実証されました。放射線、または蒸気消毒。しかし、これらの化学物質に私たちをさらすのはプラスチック容器だけではありません。ニューヨーク州立大学アルバニー校の研究者は、缶詰食品だけでなく、紙やガラスでさえ包装された食品にも、BPFとBPS（通常のBPAに加えて）を発見しました。
私たちが現在さらされているBPAのような物質のスイートは、力を合わせて体に大きな打撃を与えているように見えます。ガルベストンのテキサス大学医療支部で実施された2013年の研究では、BPSやノニルフェノールなどの複数の内分泌かく乱化学物質への曝露により、細胞の突然変異や死に関与するタンパク質が活性化され、遺伝子に損傷を与える可能性がありました。細胞が化学物質に個別にさらされたとき。
おそらく最も厄介なのは、カリフォルニア州オークランドに本拠を置く、有毒化学物質から人々を保護しようとする組織である環境衛生センター（CEH）によって促された最近の研究です。 2つの独立したラボに委託しました 35人の子供用シッピーカップをテストする 、およびBPAフリーとラベル付けされた9つのモデルが中程度から高レベルのエストロゲン活性をもたらすことを発見しました。これは、天然のエストロゲンを模倣した化学物質が含まれていることを意味します。どの特定の化学物質がエストロゲン活性を引き起こしていたかは特定されていませんが、それが大きな違いを生むとは思わない人もいます。 [放射線検出装置]のある空間に行って放射線を見つけた場合、放射線がどこから来ているのかを見つけるためにさらに時間をかけるのをやめますか？テキサス州オースティンに本拠を置く内分泌かく乱物質試験ラボであるCertiChemの創設者でシッピーカップを調べたGeorgeBittnerは、それは問題ではありません。
ある有毒物質を同じくらい悪いかもしれない他の有毒物質に置き換えることになったのは当然のことです。化学物質が市場に出される前に安全であることが証明されることを要求する連邦法はありません。したがって、製造業者がBPAの使用を中止することを決定した場合、より安全な化学物質の使用を義務付ける法律はありません。その結果、彼らは同じように機能する化学物質に切り替えてきました、とダールは言います。
これはどこに私たちを残しますか？
プラスチックを完全に避けるのが最善かもしれません。特に、Nalgene、Rubbermaid、Tupperwareの製品に使用されているプラスチックであるトリタンコポリエステルなど、より安全と思われる新しい代替品を取り巻く奇妙さについて聞いた場合はなおさらです。すべてのビスフェノールが含まれておらず、製造元のEastman Chemical Companyによると、サードパーティの研究所によって安全であることが確認されています。しかし、2013年6月、 ワシントンスペクテイター イーストマンは、トリタンの成分の1つであるリン酸トリフェニルがBPAと同じくらい悪いという発見にキボッシュを置くために、CertiChemを訴えていると報告しました。
裁判所は、その夏の後半にイーストマンに有利な判決を下し、CertiChemの主張は虚偽で誤解を招くものであると述べました。しかし、この論争は、あらゆる種類のプラスチックの安全性について私たちが実際にどれだけ知っているかという問題を提起します。最終製品を作るすべての段階でどの化学物質が添加されるかがある程度わかるまで、プラスチック製品の安全性を判断することはできません、とvomSaalは言います。今のところ、ガラスやステンレス鋼などの浸出のない材料にできるだけ固執することが最善の策のようです。
予防からのより多く： 尿中のBPAは前立腺癌を予測する可能性があります
